Бесплатные шаблоны сайтов, шаблоны дизайна сайтов, скачать бесплатно

НУЖНА ЛИ ПОРЯДОЧНОСТЬ В «ПОСЛЕДНИЕ ВРЕМЕНА»?
О книге прот. Георгий Городенцева “Прав ли Кураев?” (Одесса, 1999)

Непроста судьба русского языка на ставшей самостийной Украине. Вот, для примера, читаю я постановление собрания священнослужителей Одесской епархии 31 июля 1998 года: «Разрешить верующим Одесской епархии – каж-дому по его выбору и желанию – отказаться от принятия идентификационного кода» . Читаю - и думаю: по правилам русского языка, если человеку что-то разрешается сделать по его выбору и желанию – значит, разрешающий пред-полагает, что если тот, кому выдано подобное разрешение, им все же не вос-пользуется, то он ничем не прегрешит в глазах выдавшего ему разрешение. Если мне говорят: тебе разрешается пить Кока-колу, а я все же упрямо буду пить квас – то тем самым мое поведение никак нельзя будет назвать грехов-ным. Если духовник сказал: «В этом посту тебе разрешается, если пожелаешь, пить молоко», а я его все-таки не пил – я ничем не согрешил. Значит, по прави-лам русского языка и правилам логики, одесское постановление, разрешающее не брать налоговые регистрационные номера, не считает согрешающими тех, кто этот номер без всякого смущения возьмет.
Вполне мудрая и взвешенная позиция: епархия не призывает верующих к массовой акции гражданского неповиновения, предоставляя каждому действо-вать «по его выбору и желанию». Епархия не грозит церковными прещениями тем, кто уже получил регистрационные номера. При этом она не собирается на-казывать и тех, кто по велению своей смущенной совести пробует уклониться от государственной перерегистрации.
Такая спокойная позиция тем более естественна для епархии, что она как раз начала строительство нового большого собора в Успенском монастыре. Подобное строительство, естественно, невозможно без наличия банковских счетов у епархии. А банковские счета на Украине не открывают, если лицо, распоряжающееся этим счетом, не имеет налогового регистрационного номе-ра. Значит, у самой епархии идентификационный код есть – а потому пугать прихожан идеей несовместимости «кода» и Христовой благодати ей как-то не с руки…
И тем не менее именно в Одессе нашлись люди, которые вопреки прави-лам логики и русского языка постановление собрания прочитали по-своему: раз разрешается верующим «каждому по его выбору и желанию – отказаться от принятия идентификационного кода» - значит, они обязаны это сделать. И тот, кто пренебрежет этой своей обязанностью, для Церкви более не сын…
И тем не менее именно в Одессе некоторые монахи отказываются при-чащать православных паломников из Молдавии, если узнают, что у них есть новый паспорт со штрих-кодом.
И тем не менее именно в Одессе был составлен и опубликован крайне резкий отзыв на мою статью «Дают ли на Украине печать антихриста?». Книга, выпущенная издательством Одесской Духовной Семинарии (интересно, когда в последний раз и о чем ОДС издавала богословскую книгу?), называется «Прав ли Кураев?».
Ее автор - преподаватель Одесской Духовной Семинарии прот. Георгий Городенцев. По отзывам семинаристов, один из самых ярких и интересных пе-дагогов. Человек, обладающий хорошим публицистическим пером и светским образованием. Главный редактор газеты «Справедливость».
К сожалению, немалые таланты этого публициста нейтрализуются таки-ми чертами, присущими его творчеству, как запальчивость и политизирован-ность. В итоге грань между богословием и политикой слишком часто им не за-мечается и переступается.
Ну, к чему было писать так хлестко: «Народ русский принял идолы ду-ховные, имя которым: свобода, равенство, братство, демократия и т.п»? С каких это пор стремление к братству стало грехом? И если свобода – идол, то зачем же вставать на защиту гражданских свобод, которые попирает всеоб-щая кодификация? И если демократия – ложь и идол, то зачем же ссылаться на послания Греческого Синода, в которых система компьютерного учета граждан осуждается именно потому, что она анти-демократична?
Еще пример недолжного смешения богословия и политики: «Можно мно-го говорить о признаках антихриста в российском коммунизме, например, о тех бедствиях, которые он принес с собой: обнищание масс, голод, гражданскую войну, репрессии. Все сбылось по Писанию: «Пятый Ангел вылил чашу свою на престол зверя: и сделалось царство его мрачно, и они кусали языки свои от страдания» (Откр. 16,10). Точно также была предсказана победа зверя над свя-тыми, превратившая святую Русь в коммунистический СССР: «И дано было ему вести войну со святыми и победить их» (Откр. 13,7). Но все это было в первые 42 апокалиптических месяца, а что же произошло потом, в остальные 70 лет советской власти?».
С точки зрения богословия – это очень опасно: видения, относящиеся ко временам борьбы Агнца и антихриста, проецировать в гражданскую историю. Опасно апокалиптическое будущее объявлять уже прошедшим и сбывшимся. Ведь желание о. Георгия увидеть в годах военного коммунизма пятую Чашу Апокалипсиса ставит его перед вопросом: а когда же и над кем были вылиты предыдущие четыре Чаши? Кроме того, опасно подкраивать Апокалипсис к судьбе одной страны: все же Апокалипсис – это книга не о судьбах России, а о путях Вселенской Церкви.
С точки же зрения исторической, именно годы военного коммунизма, ко-торые о. Георгий считает с октября 1917 по март 1921, и которые представля-ются ему как «42 апокалиптических месяца», не были временем самых страш-ных гонений на Церковь. Лишь в феврале 1922 г. появляется Декрет об изъятии церковных ценностей и борьба с Церковью обретает системность. 19 марта 1922 Ленин пишет письмо с призывом к массовым расстрелам духовенства (в связи с событиями в Шуе). И уж, конечно, аресты и расстрелы духовенства в 30-х годах были более массовыми, чем в годы «военного коммунизма».
С другой стороны, и духовное сопротивление большевизму не прекрати-лось в Церкви с окончанием трехлетия «военного коммунизма». Непобежден-ные святые были в Церкви вплоть до конца 40-х годов. Неужели уже «побеж-денные святые» в мае 1927 года писали знаменитое Соловецкое послание «К Правительству СССР»? Неужели это был голос не «святой Руси», а «коммуни-стического СССР?
Слово «апокалипсис» слишком близко лежит к языку прот. Георгия. О чем бы ни зашла речь – все кончится одним: «Понятие о нынешней власти как об антихристовой позволяет применить к ней библейские и святоотеческие пророчества об антихристе… С каждым днем правления демократов жизнь становится все хуже. Поэтому можно предположить, что когда нестроения, вы-званные ими, достигнут своего предела, жизнь станет нетерпимой, тогда-то придет избавление. Такое предположение соответствует учению Церкви об ан-тихристе, согласно которому с каждым днем его власти будут расти бедствия, а затем, когда уже невозможно будет их терпеть, Господь явит Свою силу и по-бедит врага… Будем иметь твердую веру в сию милость Божию, ибо о ней так-же прорекли святые; и если во всем злом, что произошло с Россией, их проро-чества исполнились, то будем ли сомневаться, что они исполнятся и в добром?! Вот эти пророчества: “Россия воспрянет и будет материально не богата. Но ду-хом богата» (преп. Нектарий Оптинский)…»
Ну, во-первых, что это за хилиазм такой: мол, будет очень плохо, будет антихрист, но затем придет Избавление и… нет, не Небесный Иерусалим сой-дет на землю, а Россия воспрянет?!
Во-вторых, все эти пророчества - о России. И при чем тут зарубежная Одесса-то? Если обо мне, москвиче, о. Георгий пишет как о «заезжем миссио-нере» , то что же он забывает о границах между Россией и Украиной, когда речь идет об оптимистических пророчествах возрождения России (а отнюдь не Украины)?
В-третьих, интересно заметить, по каким критериям прот. Георгий вы-ставляет оценку временам – плохие они или хорошие. Казалось бы, для свя-щенника важнее всего – сколько душ обращается ко Христу, сколько строится храмов и открывается монастырей… И по этому критерию “с каждым днем правления демократов”, по правде сказать, Церковь все укрепляется. Но нет, о. протоиерею надо найти нечто апокалиптически-мрачное, и потому он вдруг вместо духовной стороны начинает обращать внимание на денежную… Ну да: падает поголовье крупного рогатого скота – значит, скоро антихрист придет… Впрочем, и тут он слишком уж односторонне стилизует реальную пестроту на-шей жизни: Украина в материальном отношении сегодня живет лучше, чем че-тыре года назад.
Даже в чисто экономических событиях о. Георгий видит подстрочный комментарий к Апокалипсису. Как Вы думаете, отчего упал русский рубль в ав-густе 1998? Ответ нашли в Одессе: “Это событие чисто мистическое. Власть предержащие все-таки совершают в усыпальнице Российских Царей акт захо-ронения неизвестных останков… Этот грех является ритуальным преступлени-ем. Совершители подобного преступления обычно стремятся вовлечь в него в качестве соучастников как можно большее число людей…. Даже простой про-смотр этого “шоу” по телевидению или в записи, интерес к нему именно со сто-роны зрелища, тем более при сочувствии к совершаемому, делает человека соучастником этого греха… Всякий соучастник сего глумления самим этим уча-стием в нем свидетельствует пред Богом о себе, что он соучастник и низверже-ния самодержавия, и ритуального убийства Царя, т. е. соучастник чудовищно тяжких апокалиптических преступлений, и ничтожная доля ответственности за которые делает человека повинным множеству наказаний”.
Кстати, из этого отрывка понятен принцип пастырства о. Георгия: он сна-чала в своем уме создает страшную картинку, объявляет нечто чудовищным грехом, а потом стращает “согрешивших”.
Подумать только – человек, взглянувший на телеэкран, чтобы узнать, ка-кую формулу повиновения возгласит протодиакон, или чтобы посмотреть, как выглядят потомки Царской Семьи, или же ради того, чтобы подметить, пере-крестится ли у гроба Президент России – уже стал “соучастником чудовищно тяжких апокалиптических преступлений”!
И потом – почему эту вдруг “сочувствие к совершаемому” является гре-хом. Как-никак совершается погребение останков расстрелянной семьи (пусть даже не Царской). Неужели священническое сердце о. Георгия при виде любых похорон не сочувствует? Неужели без всякой, самой краткой молитовки о по-гребаемом проезжает он мимо кладбищ и похоронных процессий? Так почему же тот, кто при виде репортажа из Петербурга, произнес молитовку “Упокой, Господи, души раб Твоих, имена же их Ты, Господи, веси!”, уже стал преступни-ком?
Да ведь по такой логике я самого о. Георгия могу обвинить в соучастии в “чудовищно тяжких апокалиптических преступлениях”. Например: раз нелояль-ность советской власти – страшный грех (чуть ниже мы увидим, что с точки зрения прот. Георгия это именно так), то всякое сотрудничество с врагами СССР есть преступление. Тот, кто терпит развал СССР и пользуется докумен-тами и деньгами, выданными независимой Украиной, тем самым одобряет дей-ствия киевских раскольников и антисоветчиков, и становится их соучастником… О. Георгий, покайтесь: пользовались ли Вы незаконно-антисоветскими купона-ми и гривнами?
Конечно, связь между богословием и политикой есть. Порой внешний мир бросает христианам такие вызовы, что на них нам нужно реагировать. Но как? Это уже вопрос пастырской мудрости. В библейской истории есть приме-ры, когда Господь призывал к вооруженному сопротивлению языческим арми-ям, вторгшимся на землю Израиля. Были примеры противоположные. Поэтому на богослове, толкователе лежит сугубая ответственность. Недостаточно про-сто процитировать некое библейское место. Надо еще доказать, что именно к этому повороту внебиблейской истории подходит именно этот эпизод истории Священной . И еще надо задействовать хоть какие-то здравые, совестные, нравственные тормоза – прежде чем отдавать свое перо на послушание своей ненависти (которая, конечно, мнится правой и пророческой). А без тормозов полемический азарт заносит в такие дали, в которых и Бен Ладен мерещится «иже во пророцех»: «Если покаяния в американском народе не будет, то, мню, на Америке сбудется апокалиптическое пророчество о гибели Вавилона (Откр. 18,4-24)… Господь дал знамение 11 сентября… Террорист, воюющий против нового Вавилона, исполняет волю Божью (Откр. 18,6-7)… Бороться НАТО при-дется не с Бен-Ладеном, а с самим Богом» .
И как 18-ю главу Апокалипсиса о. Георгий безо всякого торможения объ-являет исполнившейся 11 сентября 2001 года, так же безо всяких дополни-тельных объяснений он предлагает отождествить ситуации большевистского пленения России и пленения Израиля. Соответственно, христианское воспри-ятие коммунистического режима и террора, по его мнению, дано в словах про-рока Иеремии: «Так говорит Господь, Бог Израилев: вот, Я обращу назад воин-ские орудия, которые в руках ваших, которыми вы сражаетесь с царем Вави-лонским и с Халдеями, осаждающими вас вне стены, и соберу оные посреди города сего; и Сам буду воевать против вас рукою простертою и мьшцею креп-кою, во гневе и в ярости и в великом негодовании; и поражу живущих в сем го-роде... Седекию, царя Иудейского, слуг его и народ, и оставшихся в городе сем от моровой язвы, меча и голода, предам в руки Навуходоносора, царя Вави-лонского, и в руки врагов их и в руки ищущих души их... И народу сему скажи: так говорит Господь: вот, Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти: кто оста-нется в этом городе, тот умрет от меча и голода и моровой язвы; а кто выйдет и предастся Халдеям, осаждающим вас, тот будет жив, и душа его будет ему вместо добычи» (Иер. 21, 4-9). Очевидно, в последних словах почти прямое указание всякому православному русскому человеку о том, следовало ли ему бороться против коммунистов силой. Вспомним, что почти такие же слова про-изнес некий Оптинский старец, когда его вопросил об этом юноша. Старец от-ветил на этот вопрос так: «Отступление попущено Богом; не вздумай проти-виться ему своею немощною рукою, но ты, спасая, спасай свою душу». Здесь очевидна прямая аналогия с библейскими словами, что тот, кто выйдет из Ие-русалима «и продастся Халдеям... тот будет жив, и душа его будет ему вместо добычи" (Иер. 21, 9). Здесь содержится и совет всему русскому народу — если бы нашлись в свое время мудрые этот совет услышать, а народ бы послушал его — о том, что не следует силой оружия бороться с новым Навуходоносором, т.е. с коммунистами. Поэтому и белое движение было обречено с самого нача-ла, т.к. не Левка Троцкий одерживал необъяснимые победы во главе Красной Армии в гражданской войне, а попущение Божие или Сам Бог, как Он и говорит об этом: «Я Сам буду воевать против вас рукою простертою и мышцею креп-кою, во гневе и ярости и в великом негодовании» (Иер. 21, 5). Но неужели же не следовало вообще бороться с новым духовным Навуходоносором? Следовало, но слово Божие и совет старца устанавливают премудрую границу в этой борь-бе: «...Но ты, спасая, спасай свою душу»; или «душа его будет ему вместо до-бычи» (Иер. 21, 9). Итак, в той степени, в какой древний или новый плен Вави-лонский есть наказание за наши грехи, не следует противиться ему силой, но надобно идти в него, терпеть его и даже относиться к власти древних и новых вавилонян с некоторым уважением, как к попущению Божию. Но когда Вавилон посягает на нашу бессмертную душу, требуя от нас поклонения его идолам, что в наше время выражалось в требовании принятия коммунистической идеоло-гии, тогда следует «спасая, спасать свою душу»… А вот письмо Иеремии к пе-реселенцам в Вавилоне (Иер. 29,5-6), где дается повеление Господне, выража-ясь нашим языком, - выживайте, приспособившись к режиму. Не эту ли запо-ведь Божию своей православной душой воспринял наш русский народ, приспо-собившись к советской власти…» .
Как хорошо, что никому из византийских богословов не пришло в голову вспомнить эти слова пророка Иеремии во время арабского нашествия на Вто-рой Рим! Не было бы тогда почти тысячелетнего противостояния Византии му-сульманским вторжениям. И не было бы всего того, чем обогатила сопротив-лявшаяся Империя и Церковь христианский мир во время этих изнурительных войн…
Но из концепции прот. Георгия следует, что в день отречения Императо-ра Божия Матерь явила Свою Державную икону в знак того, что она Лично по-ведет красные полки…
Пусть красные победили. Пусть воля Божия была в том, чтобы Россия прошла страшным путем ГУЛАГа. Но разве не было Божия благословения с теми, кто принес свои жизни в жертву ради того, чтобы остановить разрушите-лей? Мне было бы стыдно жить в стране, которая приняла троцких и тухачев-ских без попытки сопротивления. Мне было бы стыдно принадлежать к народу, который сразу же “приспособился к режиму”. Тамбовские крестьяне и полковые священники Белой Армии, кадеты и казаки спасли честь моей страны. Полити-ческая победа была не с ними. Но это не мешает мне поклониться их могилам и их знаменам… Не хватает мне “мудрости” о. Георгия Городенцева… Не вижу я в них “богоборцев”, противящихся Божией воле…
Также не вижу я смысла в том, чтобы слова свят. Игнатия (Брянчанино-ва), сказанные в XIX веке, приписывать некоему безымянному оптинскому старцу, да еще в таком контексте, в котором они начинают звучать так, как буд-то юноша спрашивал старца о том, можно ли записаться ему в Белую Гвардию.
Все эти странности нужны о. Георгию для вывода: «Именно с личностью митрополита Сергия связано осознание народом Божиим суда Божия над ним и выполнение заповеди Божией о непротивлении силой коммунистам, что и вы-разилось в его (митр. Сергия) Декларации».
Но точно ли именно так осознал народ Божий Декларацию м. Сергия? Я предпочитаю поверить свидетельству очевидца (кстати, отнюдь не диссидента) – «Помню, что возмущение среди верующих москвичей и духовенства было вы-звано не столько декларацией 1927 года, сколько его интервью 1930 года, в ко-тором заявлялось: «Да, действительно, некоторые церкви закрываются. Но производится это не по инициативе власти, а по желанию населения, а в иных случаях даже по постановлению верующих». Понять это и оправдать не было сил… Митрополита Сергия я видел вблизи только один раз – в 1931 году… На-сколько мог уловить в свои 13 лет, обычное умиленное почитание народом ар-хиерея не сопутствовало митрополиту». И никогда не было заметно почита-ние могилы патриарха Сергия в Богоявленском соборе Москвы…
А вот память соловецких узников церковный народ почитал всегда. Они же еще до выхода Декларации митрополита Сергия (о том, что «мы с нашим правительством») исповедали другой, нежели у митр. Сергия, принцип отноше-ний Цекрви с коммунистической властью, а после публикации сергиевской Дек-ларации не согласились с нею. И что бы сказали соловецкие узники, если бы услышали, что осуждение Декларации митрополита Сергия – «бесовский со-блазн», которому поддаются «корчащие из себя великих праведников»?
Даже Патриарх Алексий II говорил, что Декларация «содержит вещи, да-лекие от истины»; «Неправда замешана в его Декларации, которая преследо-вала цель "поставить Церковь в правильные отношения к советскому прави-тельству". Но эти отношения – а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики – как раз не являются правильными с точки зрения Церкви» . Неужто и он в «бесовском соблазне»?
В отличие от новомучеников, прот. Георгий не видит греха в сотрудниче-стве с большевиками: «Русская Православная Церковь сделала все, чтобы уберечь своих чад от участия в политической и т.п. деятельности по разруше-нию СССР, и в этом плане действительно имело место сотрудничество свя-щеннослужителей с советскими контрразведчиками… Грех сотрудничества с советской властью и даже с КГБ отнюдь не всегда является тяжким и вносящим соблазн. Страшен не он, а тот иудин грех, который творите вы, господа зару-бежники». При случае мне было бы интересно послушать подробнее о новой концепции «нестрашного греха».
Коллаборационизм в глазах бывшего диссидента оказывается даже подвигом: «Такому молодому умом и верой человеку нужно объяснять, что ему необходимо со смирением идти в плен, коим первоначально, может быть, по-кажется ему пребывание в нашей Церкви. Итак, в начале нашей духовной жиз-ни не следует упорно стоять в мнимом умном Иерусалиме, но надобно сдать его Навуходоносору, т.е. диаволу, признав, что это его, лукавого, собственность – мечтание, навеянное им; а самому добровольно идти в плен. Добычей здесь будет наша душа, смирившаяся под игом царя Вавилонского и возжелавшая чрез сие покаяния» .
И так мне непонятен этот энтузиазм, с которым подыскиваются аргумен-ты и библейские аналогии для сотрудничества с соввластью и осуждаются те, кто не пошел к ней на службу, что поневоле рождается предположение: батюш-ка, а Вы ли автор этих доводов? Или их Вам предложили чекисты в ту пору, ко-гды Вы перековывались из диссидента в лояльного церковного служащего?
Прот. Георгий, считающий коллаборационизм добродетелью «право-славной души» удивляет тем, что, будучи столь лояльным по отношению к со-ветской власти, отношения с нынешней властью он почему-то мыслит только в категориях сопротивления .
Вроде бы одесский богослов сам сформулировал «пороговое значение», за которым необходимо оказывать сопротивление светским властям: «Когда Вавилон посягает на нашу бессмертную душу, требуя от нас поклонения его идолам, что в наше время выражалось в требовании принятия коммунистиче-ской идеологии, тогда следует «спасая, спасать свою душу»».
Однако, едва речь заходит о принятии регистрационного номера в со-временной налоговой полиции, как о. Георгий говорит: Нельзя! Случится «ума-ление благодатной свободы от кодирования!»
Но ведь сейчас-то от нас не требуют согласия ни с какой идеологией при выдаче налоговых номеров! Тогда зачем же призывы к гражданскому непови-новению? Если бы власти требовали от нас присяги на верность какой-нибудь философии или религии – тогда протест был бы естественен. Но с какой стати священникам и монахам вставать на стражу тайны наших доходов и кошель-ков? Святитель Тихон как раз призывал раскрыть перед комиссарами церков-ные сокровищницы, и лишь не впускать их в души. Сегодня власть на Украине душами не занимается, но ее интерес к доходам прихожан о. Георгий считает апокалиптическим…