Бесплатные
шаблоны сайтов
в помощь начинающему веб-мастеру
| Здесь Вы можете скачать
совершенно бесплатно понравившиеся шаблоны простых статичных сайтов (сайт-визитка). Коллекция
шаблонов и макетов постоянно пополняется. Следите
за новинками!
По мере увеличение
коллекции шаблоны сайтов будут отсортированы по темам.Ниже представлены скрин-шоты шаблонов сайтов, под скрин-шотами - ссылки на соответсвующие шаблоны (полнофункциональные макеты сайтов) в zip-архивах, которые Вы можете скачать. Безвозмездно. Значит даром! Удачи! Создайте свой веб-сайт за 3
шага!
Алгоритм работы с макетами
сайтов следующий:1. Бесплатно скачиваете отсюда шаблон приглянувшегося Вам макета веб-сайта. 2. В html-редакторе заменяете тексты (основной текст и текст ссылок меню) на свои. Корректируете сами ссылки. 3. Публикуете получившийся веб-сайт на выбранном хостинге. Если у Вас возникли вопросы или затруднения на любом этапе создания веб-сайта - напишите нам, мы обязательно поможем! |
Наши партнеры
:
= Разработка веб-сайтов =
! Сайт-визитка 1900р. !
! без предоплаты !
- Поддержка -
- Продвижение -
- Хостинг -
Gf-Web.ru
ИЗБА - Читальня :)
= Разработка веб-сайтов =
! Сайт-визитка 1900р. !
! без предоплаты !
- Поддержка -
- Продвижение -
- Хостинг -
Gf-Web.ru
ИЗБА - Читальня :)
на
сайте доступно
шаблонов / страниц :
шаблонов / страниц :
У вас есть дом или коттедж? Пришло время заняться фасадом?
Доктор Шифер рекомендует отличные варианты по отделке фасадов - отделка фасадов алюминиевыми композитными материалами. Доктор шифер знает толк в строительстве и ремонте!
Во всех моих рассуждениях на темы конца истории всегда четко говорит-ся: не сатана и не антихрист магическим образом отнимают у людей свободу, но люди сами выпускают ее из рук. Тут еще один повод отметить, насколько же капризно и бездоказательно рериховское обращение с христианскими текста-ми. Как легко рериховцы готовы выдумывать факты и насиловать реальность.
Лучше бы моя критикесса подумала над тем, как согласовать ее фразу о том, что свобода есть дар человеку от Бога (эта мысль является и верной, и традиционно-христианской) с оккультными представлениями о “карме”, безжа-лостно-автоматической, безличностной и всеобъемлющей. Пусть она вспомнит суждение Е. Рерих: “Не легко человеку принять истину о его зависимости. Ведь ту цепь существований не прервать, не выделить себя, не приостановить тече-ние. Как один поток Вселенная!” ((Беспредельное, 193)). Закон «кармы» можно назвать “слепым в силу его неизменности, непоколебимости, когда он действу-ет космически непреложно. Закон кармы становится разумным в действиях че-ловека с пробужденным разумом” (Письма Елены Рерих, 1929–1938. Т. 2, С. 95). Ученик Е. Рерих А. Клизовский это описывает еще прямее: признав, что “закон кармы, или закон причин и следствий, есть то, что в обычном понимании значится как судьба или рок”, он утешает тем, что “карму” можно изучить и уви-деть в ней порядок, к которому можно приспособиться” (Цит. по: “Коррекция Кармы (чистая Карма): Книга вторая / сост. и комм. Н. Ф. Лазаревой СПб.,1995. С. 5). В самом деле, если человек изучил распорядок лагеря и научился жить строго по режиму — вот он уже и свободен, ибо “осознал необходимость”. “Ко-гда дух поймет, как беспрерывно текут проявления жизни, тогда можно указать на непрерывность всех цепей. Цепь мысли, цепь действия, цепь следствий, цепь стремлений, цепь жизней — одна цепь предопределяет другую!” ((Беспре-дельное, 451)). “Нарушить цепь нельзя, но заменить железные кольца более тонким металлом можно” ((Беспредельное, 48).
Странно, что меня обвиняет в фатализме адепт доктрины, согласно ко-торой “предопределение есть следствие заложенной причины” (Письма Елены Рерих, 1929–1938. Т. 2, С. 46).
Обратимся к более общему вопросу: причине раскола между Церковью и оккультными учениями (Там же. Т. 1. С. 3). В самом начале, в предисловии, автор признается, что после прочтения некоторых оккультных книг “очень многое в Писании и в богословии, в церковной истории и в церковной практи-ке стало для меня яснее”. Но тут же он заявляет, что “теософия в некото-ром смысле природный враг христианства”. Так может потому и считает Церковь (а не Христианство, заметим!) оккультное (тайное!) учение своим врагом, что оно раскрывает какие-то сокровенные смыслы культа и учения, – которые когда-то Иисус шептал на ухо своим ученикам, в то время как “тем, внешним” (толпе) “все было в притчах” . А потом, через века, это со-кровенное, или оккультное, знание, передаваемое на ухо от учителя учени-ку , официальная церковь и вовсе растеряла, забыла, а сохранили его как раз тайные общества эзотерического Христианства – гностики, позже тамплиеры, розенкрейцеры, масоны... И пропасть между ними, избранными и посвященными носителями живого Учения Христа, бережно ими хранимого, – и Церковью, обретшей власть над миром, телами и душами людей вплоть до костра и инквизиции и обросшей забором мертвеющих догматов – все росла.
Все мистики, праведники и святые, по самой сути своей рушившие догматы и пытающиеся взмыть над этим забором, – вынуждены были уйти в затвор, в схиму и так или иначе подвергались гонениям со стороны самой Церкви. “Спросите: “Где же преследуемые?” – по этим знакам идите. Увиди-те преследуемых первых христиан и буддистов, но когда храмы отврати-лись от Христа и Будды, тогда преследования прекратились” (Агни Йога. С. 197).
Действительно, они прекратились к III веку, когда Церковь отвергла доктрину перевоплощения и из десятков Евангелий оставила лишь четыре, – тем самым обрубив многие ветви некогда могучего дерева Единого Учения и превратив его в телеграфный столб из догматов и “утвержденной” био-графии Христа.
Еще пример или невежества, или, что вероятнее, сознательного насилия над исторической реальностью. Гонения на христиан прекратились в Римской империи не “к третьему веку”, а лишь в начале четвертого столетия. Но рери-ховцам (неоязычникам) очень важно, во-первых, смягчить факт многовековых гонений язычников на христиан. Во-вторых, им важно Оригена, брошенного в тюрьму языческими властями, выдать за жертву гонений со стороны Церкви – ведь в Оригене они видят сторонника языческой идеи переселения душ.
Однако О. Стукова не замечает, как много неувязок и противоречий фак-там в построениях рериховцев: 1) если Церковь первых двух веков действи-тельно исповедовала языческие взгляды (в частности, идею переселения душ), – то за что же ее преследовала языческая Римская империя? 2) Ориген сам критиковал идею переселения душ (подробнее об этом см. в моей книге “Куда идет душа? Раннее христианство и переселение душ”. Ростов-на-Дону, 2001]); 3) христианские писатели дооригеновской поры также отвергали идею “душе-переселения” (необходимые цитаты были приведены в моей книге “Сатанизм для интеллигенции”; странно, что рецензент этой книги не обратила на них внимание); 4) гностические околохристианские апокрифы не содержат учения о реинкарнации; 5) самые суровые и массовые гонения на христиан Римская им-перия начала именно в третьем столетии и уже после того, как произошла ссо-ра Оригена с александрийским епископом Димитрием (231 г.). Например, гоне-ние императора Декия приходится на 249–251 годы. Гонение императора Ва-лериана – на 257–259 годы. Наконец, жесточайшее гонение (во всей древне-христианской истории) происходит уже в четвертом столетии (303–311гг.) – при императоре Диоклетиане (см.: Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан и ут-верждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. СПб., 1904. С. 103–196.).
Этот процесс закончился в целом к XI веку, когда Князь мира сего вы-шел из своего тысячелетнего заточения: началось его открытое правление – инквизиция, крестовые походы, расколы...
Занятно, что рериховцы, обычно столь склонные к аллегорическим, сим-волическим толкованиям, тут вдруг предпочитают толкование самое букваль-ное. Действительно, в Откровении (см.: 20,7) говорится о тысячелетнем пле-нении сатаны во время тысячелетнего царствования Христова. Это место по-нималось в истории библейской герменевтики двояко.
Были течения, считавшие, что тысячелетнее царство будет после Второ-го пришествия Христа и после поражения антихриста (так полагает святитель Ириней Лионский, а также современные “хилиасты” – адвентисты и “свидетели Иеговы”). Казалось бы, раз О. Стукова считает, что и после поражения анти-христа история и – соответственно – отсчет календарных лет будут продолже-ны, – она должна придерживаться именно этой классической хилиастской схе-мы. Но вдруг оказывается, что у нее время “тысячелетнего пленения сатаны” уже прошло.
Есть и другая концепция, собственно православная: тысячелетнее Цар-ство Христа на земле осуществляется в рамках истории и оно охватывает вре-мя от Воскресения до Второго пришествия. Царство Христово – это воцарение Христа в душах тех людей, которые признают Его своим Господом: “Царствие Божие внутри вас есть” (Лк.17,21). Цифра же 1000 здесь – чисто символиче-ская, означающая огромность срока и его полноту. Впрочем, блаженный Авгу-стин полагал, что такое, сокровенное, Царство Христово на земле продлится до 1000 г. от Р.Х. Но он-то, живший в пятом веке, то есть посередине христианско-го тысячелетия, считал, что с истечением календарной тысячи лет кончится и вся история.
И вот новая концепция: Христос уже царствовал на земле. Его царство-вание нисколько не помешало Церкви забыть и исказить Его заветы. Но в XI столетии Христос почему-то окончательно утратил контроль над течением со-бытий. Уже 1000 лет длится царство сатаны… Тут уж я обращусь к О. Стуковой: “В каком же аду обитает Ваша несчастная душа, Ольга?!”
В число церковных иерархов входило все больше явных или бессозна-тельных слуг Князя. Святые и праведники стали подвергаться гонениям иногда еще более изощренным, чем в первые века: началась Битва в сфере духа. Обличители, такие, как Лев Толстой, ярко вскрывший процесс деграда-ции Церкви, немедленно предавались анафеме ... Конечно, новые фарисеи не простят таких прямых обличений.
Но Сроки близились. Когда до начала апокалиптических событий ос-тавались уже десятилетия, Великие Учителя человечества, все века под-держивавшие горение в чаше сокровенных знаний, наконец решили выйти из своего высокого уединения и дали людям это знание через Е.П.Блаватскую и Рерихов. Они сделали это только ради спасения человечества, своим нера-зумием и духовной деградацией поставившего себя на край гибели. На про-тяжении столетий Они периодически, в узловые моменты истории, направ-ляли вождям народов свои письма, свято уважая свободу воли народов. Много подобных писем хранится в архивах Ватикана... Но последние Их Послания оставались без внимания. А Церковь тщательно замалчивала существова-ние Истинных Владык мира.
Рериховцы не боятся ложных пророчеств. Вот и О. Стукова уверена, что апокалиптические события уже начались. В этой же ее статье (которую я вос-произвел с сокращениями, оставив лишь то, что касается “апокалиптической” тематики) она пишет: “В те грозные дни января 1995 года, когда Плутон вступил в Знак Стрельца и начался 12-летний период духовной трансформации, преоб-ражения нашей цивилизации, первые, самые тяжкие годы, когда выжигание ду-ховной грязи под мощной линзой Плутона только в самом начале, – Тьма по-чуяла близкую гибель и усилила свои провокации”.
Мне уже приходилось писать (см. мою книгу “Оккультизм в Православии”. М.: Благовест, 1998]) о другом рериховском пророке – президенте Уральской Рериховской академии и издателе газеты “Атлантида”, В. Соболеве. Он уверял, что “воскресение Серафима Саровского, расцвет Православия в России и От-кровение Иоанна запланированы на 1997–1999 годы” (Соболев В. Пророки и ясновидцы о 1997 годе // Atlantida. Челябинск, 1997. №6).
Е. Блаватская ожидала конец христианской эры “очень близко... В конце этого (XIX) века заканчиваются несколько значительных циклов. Во-первых, 5000-летний цикл Кали Юги, мессианский цикл человека, связанного с созвез-дием Рыб...” (Блаватская Е. П. Скрижали кармы. С. 19). В дальнейшем каждое новое поколение оккультистов также стремилось не откладывать сроки рожде-ния “Нью Эйдж” на долгую перспективу. 10 сентября 1910 г. Р. Штейнер объя-вил, что Пришествие Христа “на облаках” состоится еще до истечения XX сто-летия (см.: Булгаков С. Н. Христианство и штейнерианство // Переселение душ: Сборник. М., 1994. С. 247). Елена Рерих несколько раз меняла дату Пришест-вия. То она уверяла, что “до Судного Дня Вы успеете состариться” (Письма Елены Рерих, 1932–1955. С. 58). А то ликующе возвещала: “1942 год – по всем древнейшим писаниям – считается концом Кали Юги и началом нового пре-красного цикла” (Письма Елены Рерих, 1929–1938. Т. 2. С. 384).
В 1924 г. Николай Рерих писал: “Предание из старой тибетской книги... тогда придет Некто очень большой. Его прихода срок можно считать через 12 лет. Это выйдет 1936 год” (Рерих Н. К. Алтай–Гималаи: Путевой дневник. Рига, 1992. С. 62). Е. Рерих в 1934 г. уточняет: “Последний Космический Срок про-бьет через несколько десятков лет, но столетие наше не успеет закончиться” (Письма Елены Рерих, 1932–1955. С. 36). В конце концов становится известной и точная дата уже совершившегося Армагеддона: 17 октября 1949 года. “Арма-геддон закончился поражением врага. Новая Эра началась 17 октября, когда враг был изгнан из нашей Солнечной Системы... Строительство новое начнется под Моими Лучами” (Рерих Е. И. Письма // Рерих Е. И. У порога нового мира. М., 1993. С. 163).
Пришло время обнародовать Тайную Доктрину – этот надчеловече-ский синтез науки, религии и философии: “Мы должны допустить немногих избранных к великой Тайне или предоставить бесчисленным гнусным шам-марам увлечь лучшие европейские умы в наиболее безумные и губительные предрассудки” (Письма махатм. Самара, 1993. Т. 1. С. 100). Шаммарами Ма-хатма Кут Хуми здесь называет злостных исказителей священной доктри-ны. Гонения глав Православной Церкви на Учение Агни Йоги – Учение Огнен-ного Крещения, данное из самого Высочайшего Источника, – тому яркое до-казательство.
Рериховцы же могут гордиться, что такие сатанисты, как Кураев, наше Учение поносят, а не хвалят. Это было бы позором. Поношение же служителей тьмы – награда. Характерно, что реакция всех знакомых ин-теллигентных людей разных конфессий после прочтения пасквилей Кураева на Учение была единодушна: сначала возмущение невежеством и методами автора, а потом интерес к Агни Йоге и горячее желание с ней ознакомить-ся... Остается сожалеть, что руководство Православной Церкви (и не толь-ко оно) дало заказ на написание подобных обширных и регулярно выходящих трудов человеку, столь похожему по всем признакам на того апокалиптиче-ского “лжепророка антихриста”... Так или иначе – книга вполне соответст-вует своему названию: “Сатанизм для интеллигенции”!
К моему сожалению, никакого заказа со стороны Священноначалия на полемику с сектами я не получал. О. Стукова напрасно мыслит в категориях за-говоров. Напрасно она, говоря о решении Архиерейского Собора, отлучившего рериховцев от Церкви, уверяет: “Провокация была спланирована: акции на Со-боре предшествовали злобные и клеветнические статьи в таких изданиях, как “Аргументы и факты”, “Сегодня”...” Собор вообще не собирался заниматься проблемой сект. Просто буквально накануне открытия Собора, на заседании Синодальной богословской комиссии, посвященной совершенно иным вопро-сам, я сделал предложение составить документ, который выражал бы собор-ное, общецерковное отношение к рериховцам, маскирующимся под православ-ных. Документ был составлен и был принят Собором (ибо чувство возмущения рериховской пропагандой сформировалось уже у очень многих церковных лю-дей).
К моему, опять же, сожалению, этот документ вырабатывался уже без моего участия и, на мой взгляд, вышел не вполне соответствующим предмету и не вполне продуманным. Во-первых, я предлагал сделать специальное опре-деление только по теософам и рериховцам. Разработчики документа, пред-ставленного Собору, решили высказаться вообще по всем сектам. Во-вторых, в церковной традиции есть два вида осуждения: 1) возвещается об отлучении конкретных людей, совершивших действия, однозначно ставящие их вне Церк-ви, – и тогда называются конкретные имена (случай Пугачева). Если же речь идет не просто о преступниках, а о ересиархах, то называются их имена и гово-рится, в чем именно их ересь, а также предупреждаются о возможном отлуче-нии те, кто в религиозной области единомысленны с ересиархами по указан-ным Собором вопросам;
2) может быть и такое церковное суждение, в котором вообще не назы-ваются ничьи имена, но осуждаются некоторые (опять же – ясно сформулиро-ванные) идеи как несовместимые с Евангелием. В таком случае четко указыва-ется, что же именно несовместимо с церковным учением .
В этом смысле решение Собора 1994 г. было нетрадиционно. В нем нет содержательной ясности: что именно в доктринах осуждаемых сект (доктрины которых еще и противоречат друг другу) несовместимо с Евангелием. Кто-то был в решении назван по имени, а в каких-то случаях были лишь упомянуты названия сект, причем без объяснения того, в чем же именно они расходятся с Православием. Кроме того, не все секты, упоминавшиеся в Определении Со-бора, притворялись православными (а ведь отлучать от Церкви можно только того, кто или сам себя считает членом Православной Церкви, или же многими православными людьми воспринимается как церковный учитель). В общем – каждая из сект, упомянутых в Определении Собора, заслуживала отдельного разговора с особой аргументацией...
Теперь еще один пассаж из статьи О. Стуковой: “В декабре 1994 г. Ар-хиерейский Собор Русской Православной Церкви поставил вопрос о предании анафеме Е. П. Блаватской, Н. К. и Е. И. Рерихов и их единомышленников. Од-нако такая постановка вопроса не нашла поддержки большинства членов Со-бора. Так или иначе, но решение об осуждении Рерихов и Блаватской было косвенным и не соответствовало Чину анафемы. Анафема на Рерихов не со-стоялась. Здравых умов и светлых сердец, не замутненных ненавистью к мыс-лящим инако, оказалось больше, и это отрадно, даже несмотря на прискорбный факт самой постановки вопроса. Итак, анафема на Рерихов не состоялась, не прошла. Почему же пишут, как будто она прошла?! Почему же тогда вот уже почти три года дьякон Андрей Кураев пишет и говорит об отлучении Рерихов от Церкви как о свершившемся факте? Значит, священнослужитель лжесвиде-тельствует всенародно!”
Здесь все – ложь. Собор принял тот документ, который был ему пред-ставлен, единогласно. Никаких существенных поправок не было. Никто из чле-нов Собора не высказывался за исключение Блаватской и Рерихов из списка основателей сект. Да, никто не проклинал Рерихов и рерихианцев. Но никто и не требовал никакого ритуального проклятия. О. Стукова придумывает какое-то особое значение для слова “анафема”, а потом заявляет, что анафемы не бы-ло. В ее понимании (анафема – проклятие) – да, не было. Но соборное объяв-ление об отлучении Рерихов и их учеников от Церкви – было. Если бы О. Сту-кова потрудилась прочитать главу “Что означает отлучение от Церкви” в “ре-цензируемой” ею книге (“Сатанизм для интеллигенции”), она избежала бы такой ошибки.
Но все сказанное выше – частности. А главное подтвердила и сама ста-тья О. Стуковой. Попытка заметить и всерьез обсудить различия между Право-славием и “Агни Йогой” обе стороны довольно быстро привела к одному и тому же выводу: противоположная сторона – “сатанизм”. Настолько очевидно проти-воположны наши надежды и наши страхи, наши веры и наш духовный опыт, наши понимания истории и наши ощущения будущего, что с точки зрения Пра-вославия нельзя не охарактеризовать рерихианство как “сатанизм для интелли-генции”. Но и с точки зрения “Агни Йоги” (если отбросить дипломатию), право-славные, отстаивающие те традиции своей веры, которые несовместимы с тео-софией, тоже выглядят как “лжепророки антихриста” и “сатанисты”. Тот, кого в качестве мессии ожидают теософы, совсем не Тот Христос, Кого ожидают пра-вославные христиане. Теософский мессия “похож” на Христа так, как 6,66 в «округлении» похоже на 7. Но все же это – не Он.
Если и в самом деле правы те (как оккультисты, так и христиане), кто го-ворит о приближении последних сроков, то скоро этот вопрос перестанет быть книжно-теоретическим. Скоро все может стать очевидным. И если даже в сумя-тице и неразберихе предпоследних “чудес” и “пророчеств” человек сможет за-щитить свою душу от дыхания оккультизма (“печати антихриста”), что ж, – “зна-чит, нужные книги ты в детстве читал”.